DOSSIER

Jean-Pierre Bobillot :
Tombeau d'Isidore Ducasse — Lieux communs.

Collection Vents Contraires, Voix Éditions, 4e trim.99.
Éditions Voix, 35, rue de la Victoire, 57 950 Montigny-les-Metz (80 francs + 10 de port).

Sébastien Morlighem : Préambule.

Le printemps est aux poètes, paraît-il. Et l’été ? L’automne ? L’hiver ? Comme si le poète, ce mal-aimé (son meilleur ennemi n’étant autre que lui-même) était condamné, reversed Tantale, à se décharger perpétuellement, inondant le monde de fleurs rhétoriques… Debout les mo (r) ts ! C’est celui qui le dit qui n’y est pas : Jean-Pierre Bobillot.

Sous les fleurs, le tombeau. Celui d’Isidore Ducasse, co-pilleur plus illustre sous son nom de Lautréamont : l’autre (pas je) est (en) amont, avant-moi… Des Chants de Maldoror aux Poésies, autant de foudroyantes corrections infligées à leurs auteurs, de retournements de situations et amorçage de pompe… Tracts, traces suivies à la lettre et au mot par le mètre Bobillot.

La meilleure façon de résumer ce livre, c’est citer Verlaine, déplaçant une voyelle précieuse à Proudhon : “ La propreté, c’est le viol ”. Donc, acte : soyez complices.

Présentation reçue de l'éditeur Alain Helissen
Alain.Helissen@wanadoo.fr

Recoeil à rédaction lente (larve du pou !), ce Tombeau qui pourrait aussi bien être un Berceau s'incorpore formes brèves (mais surtout pas haïkus!…), détournements mineurs, manipulations minimales voire minimalistes : calembours, contrepèteries, métathèses, tmèses & autres catachrèses — mais aussi : pensées sur la moquette, maximes, apophtegmes & sentences, slogans, poèmes trouvés, poèmes à voir, poèmes en prose, poèmes tout court & (pour faire bonne mesure…) “ Poème trop long ”…
Cailloux de Petit-Poulset : comme autant de fragments qui jalonnent ou scandent un itinéraire hasardeux — sentiers plutôt qu'Autobahn, fourrés touffus, touffeurs fourrées, brusques échappées plutôt qu'enveloppantes perspectives, à l'improbable tracé parmi l'irrespirable Amazonie des discours et des dogmes — que l'auteur parmi d'autres défricha (à mains nues) près de vingt ans durant. C'est donc un manifeste, discrètement doublé d'un pamphlet, dont il emprunte quelquefois le ton ou le tour.
Du ready-made au jeu de massacre (y compris le ready-dead & dés), de la lituanie au lit d'Annie (& à la Lithuanie), de ping-pong qui leurre en Prairial killer (ou vissé vers ça) : ce manège en chantier s'offre comme un florilège des mille-et-un chemins de traverse où pourrait se risquer, aujourd'hui, une poésie revenue aussi bien de tous les dégagements que de tous les engagements, mais non de toutes les rages ou de toutes les gageures, & soucieuse d'éviter à tout prix les prestiges récurrents du double miroir aux alouettes de l'utile & du futile, qui lui coûtèrent tant de plumes !

L'auteur
Né en 1950. Poëte bruyant, non-métricien tendance pro-dada, chercheur de poux. — Anime la “Collection Électre” depuis 1985 et la revue Maison Atrides & Cie depuis 1989. — Auteur d'une thèse de doctorat d'État sur “ la crise d'identité du vers dans la poésie française ” de Rimbaud à Apollinaire & de nombreux articles concernant la question du vers, Rimbaud, la poésie sonore, etc. — Pratique la lecture à voix rauque & drôle, volontiers en duo, avec Sylvie Nève depuis 1979, avec Jean-Louis Houchard depuis 1998.—

Tombeau…
Extraits choisis par Sébastien Morlighem
( Sur une version du tapuscrit antérieure —et pouvant donc présenter des différences— à celle publiée )

INSCRIPTION.

   Jadis, si je me souviens bien, ma vie était infestée de racontars niais, de postures infantiles où suintaient toutes les pesanteurs sourdes, où toutes les laideurs attardées, toutes les indigentes rétentions remontaient des ténèbres bulbeuses & crevaient la surface pour me défigurer.

_______

RÉFLEXIVITÉ.

Longtemps, je me suis étonné de la différence d’âge entre moi.

_______

TROU NOIR.

A chaque clé suffit son pène.

_______

INTERRÈGNE.

Le Roi se meurt, la Reine Semeuse.

_______

SIGNE EXTÉRIEUR DE TENDRESSE.

Comme on défait son lit, on aime.

_______

CHAMBRE

& un peu de ta sueur, bruine d’âme

_______

EN CORAIL.

Dégantée, elle eût été nue

Fourreau de rêve
Fissure.

Glissade en le miroir

Épée
Sueur
Éclat & bulle
Voussure.

Sororal envers
de 
l’instant.

_______

RÉCURRENCE DU DÉSIR.

Frou-frou d’organes.
Niagaras végétaux.

Élégantes allégeances.

Alléchante anacoluthe.

Rébus par effraction.

Trépidations salivaires.
Sibyllines salves sudoripares.

L’infini
est une plaie :

c’est là que l’ébat blesse !

_______

KÂMA, SOUS TOI.

La femme est une louve pour l’homme.

_______	

MÉTAPHYSIQUE.

Écrire, c’est une certaine manière de se méfier.

_______

LETTRE A UN JEUNE POËTE (extrait).

Commence toujours par bégayer devant ta morte.

_______

  DERNIÈRES PENSÉES AVANT L’ORAGE.

  Quand le classique montre la lune, le moderne considère avec circonspection le doigt. L’auteur de maximes creuses prend le moderne pour un imbécile.

*

  Il est moins malaisé d’évaluer l’influence que les autres ont sur nous, ou celle que nous pouvons avoir sur les autres, que de déterminer celle que nous avons sur nous-mêmes.

* 

  Politique.

  L’indélicatesse chez le peuple me choque : parce que j’en suis issu, que j’attends autre chose de lui, & qu’il y a de quoi désespérer de la démocratie. La même indélicatesse, chez le bourgeois, me choque plus encore ; & davantage encore, chez l’intellectuel : c’est peut-être ça, la conscience de classe  ?

_______

CHAPITRE 17 : LE RÔLE DE LA SUBLIMATION DANS LES PROCESSUS DE STRUCTURATION DE LA PERSONNALITÉ CONSCIENTE & INCONSCIENTE.

Y a-t-il un stade plus bas qu’anal ?

_______

MORALE PRATIQUE,
à Jules Laforgue.

L’homme a besoin de l’homme pour être un loup.

_______

ART POËTIQUE

soigner le détail

saigner le bétail

_______

LANGUES PLEINE PÂTE.

sueur de scripteur :

l’aqua d’ratures.

_______

  IDÉE DE ROMAN,
à Félix Fénéon.

  Il découvrit, un peu tard, qu’il n’avait pas assez haï.

  — Principalement, dans sa jeunesse. —

  Suite à cette révélation, il décida, tous affres cessants, de se consacrer exclusivement, patiemment, méthodiquement, à la haine.
  Ainsi, d’autres se consacrent-ils au piano, à la méditation, aux échecs, à la littérature ou aux arts martiaux...

  Exercices & travaux pratiques.
  Enthousiasmes, succès & crises de confiance.

  Grâce à un entraînement quotidien & à une discipline inflexible, il devint rapidement un maître en la matière — sans rien perdre, au contraire, de sa lucidité : il était capable, dans le même temps, de haïr & de s’adonner — voire, de penser — à tout autre chose !

  Ne se sentant une vocation, ni de gourou, ni de paria, il dut se résoudre à reprendre une vie plus ordinaire. Ou à se laisser reprendre...

  Mais, tellement de choses avaient changé dans sa façon de voir le monde & les autres, dans ses mœurs &, singulièrement, dans ses amours...

*

— Comment écrire ça ? — Pis : comment raconter  ça ? —

— Mettre des noms propres ? — Inventer des péripéties ? du vraisemblable ? —

— Délayage ! — Gâchis ! — Trahison ! —

— Déjà, — ces quelques bribes...

_______

MODERNITÉ.

Écrire est un délit.
Rassurez-vous : le crime restera impudique.

_______

RÉFLEXIVITÉS.

		I

Écrire :  

au compte-gouttes
(mais sans les compter)

		II

Le cerveau est inconcevable.

_______

TRANSLATION(S)

	still life :

1° — de la vie, encore
2° — vie tranquille
3° — nature morte

_______

PRINCIPE DE RÉALITÉ.

Les sévices après-ventre.

_______

LE SOUCI DES APPARENCES

traîner son fardeau

farder son traîneau

_______

MORT VIOLENTE.

D’un seul coup d’linceul !

_______

ZENITH
à Michel Valprémy.

S’accorder des privations
comme d’autres des privautés !

_______

MORALE,
à Joris-Karl Huysmans.

Que serait l’exquis sans le cadavre ?

_______

NOTES SUR LA POÉSIE *

(projets de préfaces)

					“Tout écrivain complet aboutit à un humoriste.”

								(Stéphane Mallarmé)

I
										
à Michel Lecamp

Pour Daniel Pommereulle, la pensée était cette boîte de peinture jaune, hérissée de lames de rasoir ** : imprenable — comme la “vue” (celle de Roussel, sans doute) –, mais – toujours comme la “vue” – non refermée sur elle-même, car n’ayant lieu (“RIEN... N’AURA EU LIEU... QUE LE LIEU”) que dans une relation particulière, infiniment recommencée, tranchante, avec qui, d’aventure, à ses risques & périls, la manipule : — une pragmatique.
  
“Qui s’y frotte s’y pique”, c’est la pensée &, dans son plus trans-chant, l’écriture. S’y pique, à vif, au vif, au jeu – mais n’y reste pas muet : “Aïe !”, s’écrie le manipulateur, ponctuant son commentaire. ***

Comment se taire, en effet ? N’a-t-elle pas “les moyens de vous faire parler” ? Voire, “les extrêmes” ? Plus obstinément elle se tait, s’enveloppant au besoin de tout un apparat d’hermétisme ou jouant de la frénésie, plus immanquablement elle appelle la glose, & la glotte. En prendre acte, en faire actes, en même temps que, de manière délibérément (un tantinet) provocatrice, d’un certain manque de piquant – mais, qui n’a pas le piquant du Manque ! – caractéristique de la “littérature” actuelle : les lames émoussées, ça se vendrait donc mieux ?...

*

D’entrée de jeu, donc (à entendre au sens des “jeux de langage” de Wittgenstein), le caractère anonyme &, plus encore sans doute, directement collectif de l’écriture & de la signature, malgré tout, qui en scelle (cèle ?) le geste producteur – il s’agit de donner un nom propre, singulier, à cet “agencement collectif d’énonciation” comme diraient Gilles Deleuze & Félix Guattari –, la présence d’une “préface”, d’une “prose” ouvertement polémique qui, en quelque sorte, le redouble – glose & incitation à la glose ou, aussi bien, à l’écriture qui appellera la glose & ainsi de suite (incidemment...) –, enfin une référence constante à tel ou tel moment, ou constante, de l’histoire (& non : de la tradition !) des “avant-gardes” de ce siècle – singulièrement, Dada, Duchamp, certaines expérimentations surréalistes – situent sans trop d’ambiguïté (avec quoi l’on ne confondra pas ouverture & polysémie) le propos & sa portée : le propos, justement (& à juste titre), se soucie de sa propre portée (musique, maïeutique, ombre, balistique, cabalistique : je ne développe pas !) ; l’écriture &, singulièrement, l’écriture poétique, en sa lettre même qui en travaille & en fragmente, à l’infini, le dire, inclut, non seulement une théorie de l’écriture, mais de la réception, de sa propre réception (“Répliques”) : celle-ci étant partie intégrante, & non pur épiphénomène, de celle-là.
(Comprendre la réception comme l’une des dimensions d’une pragmatique totalement “intégrée” mais intégrant, à son tour, la visée esthétique & les moyens, proprement esthétiques, qu’elle se donne.)

On se propose, donc, de repartir, non à “zéro” (ce n’est pas de l’ordre, toujours mythique, de la Création, ou de la Structure, du “Livre” ne se soutenant que de soi-même, etc.), mais (c’est de l’ordre ou du désordre de la co-production, voire, de la copro-duction!) du commencement (du comment ce m’en, du comme ensemencement, du commence ment...) qui prend la forme tranchante & tranchée – car, c’est bien d’une guerre qu’il s’agit, qu’on s’agite : de “tenir” quelques (pro)positions – de l’aphorisme ou, au plus, de l’apologue. Non par primitivisme un peu court — c’est une archéologie du savoir de la littérature : ce qu’elle sait, ce savoir qu’elle est, ce ça voir...
L’en-jeu en est tout aussi clair (en littérature aussi, il y a une “ligne claire”...) : le diagnostic – manque de piquant, c’est dit : ni esprit, ni cactus ! – étant des plus accablants, il faut un traitement de choc. Électre aux chocs, maltraitement de textes. D’où : un goût certain pour le calembour – tmèses, métagrammes & catachrèses... La littérature est donc mise en demeure de renoncer une bonne fois à cette grande tentation qui, depuis toujours, la guette au tournant, aux méandres de chaque – “belle” ou pas – phrase : le côté arts déco ratés, hypostase bien maladroite – & suicidaire – de sa fonction/fiction esthétique arbitrairement coupée des autres sphères d’activité ou de connaissance & qui la prive de toute visée pratique, morale & cognitive au profit (pour qui ?) d’un embaumement prématuré (“lettre morte”).
Il s’agit au contraire, elle s’agite, de “faire signe” (l’expression, comme dit le populaire, “dit bien ce qu’elle veut dire” : “signe”, comme “l’amour”, change de sens quand il est précédé de “faire”...) : le vieux conflit esthétique/sémantique – que ne règleront jamais les pseudo-solutions de type systématique (structuraliste, etc.) pas plus que les pseudo-solutions de type essentialiste (dévoilements, retours à...) – s’y dynamise &, à la fin, s’y abolit (“bibelot...”) dans une visée ouvertement dialectique & pragmatique dont témoigne, de manière immédiate (brute) & non sans une certaine violence, une volonté de provoquer, précisément, le rire, l’étonnement, une crispation ou, plus fondamentalement, la glose...

On est bien loin, alors, & malgré certaines apparences – brièveté, prosaïsme parfois, présence du “blanc” (à ne pas confondre avec quelque mystique “Silence”) –, d’une poésie qui, telle qu’elle est aujourd’hui encore pratiquée, s’avoue impraticable par absence ou refus de tout souci de type pragmatique – enfermée qu’elle est dans une confiance aveugle en quelque occulte pouvoir des mots, laissés (pour ainsi dire) “à eux-mêmes” : Mallarmé perverti...

*

Ainsi, la forme d’énoncé a priori la plus univoque &, authentiquement, la plus rigoureuse (algébrique) – trivialement : la moins “poétique”... – voisine-t-elle, en bonne intelligence, avec des textes où le travail formel, “poétique”, est plus ouvertement affirmé, & assumé. C’est qu’on voudrait, par là, révéler, dans une mise en place qui élève le paradoxe, l’incongru, le hue & le dia, le tohu & le bohu à la hauteur d’une poétique, des ressources insoupçonnées dans l’ordre ou, donc, plutôt, le désordre de l’équivoque ou de la manipulation minimale — ouvrant, contre toute “attente”, la langue aux mots, à leur “grammaire” & à ceux qui en usent, appels d’air où devrait se vérifier la “portée” de l’intuition dont se soutiennent, dans leur insuffisance même, ces quelques “notes” : il s’agit qu’elle (la langue, la poésie) s’agite & que, par là, elle agisse...

Le sujet de la poésie est le sujet de la science, c’est-à-dire : le sujet de l’action.

* Note de l'homme moderne : nous donnons à lire une version du tapuscrit antérieure —et pouvant donc présenter des différences— à celle publiée dans le livre Tombeau…

** On peut voir cela dans La collectionneuse, film d’Éric Rohmer, 1966, “Deuxième prologue : Daniel”.

*** Dans le film, Alain Jouffroy.

II

...poésie “brute”, moi ? – Déjà, “poésie”, hein... Mais, soit : — Dire ce que ça peut être (peut-être) une “poésie” qui soit “brute” ? — ou, ce qu’il y aurait de “brut” dans cette “poésie” que j’écris, “moi” ? Une poésie du peu d’être... tout le contraire du “peu de réalité” !

Le reproche qu’on me fait, le plus souvent, ce serait plutôt l’inverse : celui d’intellectualité ; ou, l’inverse encore : de maniérisme. L’intellect, oui, j’assume : écrire, en quelque sorte — il faut que ça sorte —, pour être en intelligence avec moi, avec ça, avec vous. La manière, oui, j’assume aussi — rien à voir avec les manies : le style, c’est l’inhumain ; à condition, toutefois, d’y ajouter : la matière. Un matérialisme maniériste, oui, ça m’irait assez. Et : “en intelligence” avec... l’Ennemi !

Brute peut-être cette poésie-là qui s’apparente aux graffiti, ou en procède ; mais brute aussi sans doute — brutale en ce qu’elle doute —, une écriture plus “travaillée”, ou “réfléchie” (aux deux sens de ces deux mots), plus froide, qui — éludant les pièges d’un lénifiant lyrisme, ou d’un illusoire réalisme — restitue au plus près la native vigueur, les énergies intactes...
Brr (la peur), ut (la clé)... Poésie-bruits (la langue)... Brute, au sens du champagne plutôt que du pétrole. — Brute de langue. Brute de décoffrage. Brute de délanguage. Poésie architecte. Les rythmes...

III

à François Huglo

Isidore Ducasse, dans sa lettre ou, plus exactement (ce qui devrait, j’y songe, entrer aussi en ligne de compte), dans le post-scriptum à sa lettre à Verbœckhoven ou, plus vraisemblablement, à Poulet-Malassis, du 21 février 1870, écrivait :
	Dans un ouvrage que je porterai à Lacroix aux 1ers jours de Mars, je prends à part les plus belles poésies de Lamartine, de Victor Hugo, d’Alfred de Musset, de Byron et de Baudelaire, et je les corrige dans le sens de l’espoir ; j’indique comment il aurait fallu faire.
Ce programme, tant que j’en restais à une conception encore vaguelettement “romantique” (c’est-à-dire, paradoxalement, à la fois “nihiliste” &, au sens hegelien, “positive”) de l’écriture &, singulièrement (c’est-à-dire, plus que toute autre &, à la fois, en ce qu’elle s’autorise de la singularité, élevée au rang d’absolu, d’un “sujet” : l’“auteur” & son “moi”...), de l’écriture poétique hâtivement assimilée (c’est-à-dire, réduite) au “lyrisme” rapporté (tout aussi hâtivement, & de manière réductrice) à un individu (ah ! “le Poëte”...), – ce programme, donc, il est clair que je ne pouvais guère l’entendre, & moins encore, en mesurer, en apprécier l’effet proprement révolutionnaire (moins critique que, plus radicalement, de démontage, de rupture), comme il est clair, hélas ! qu’aujourd’hui encore – malgré le grand déblayage accompli par les “avant-gardes” de naguère –, qu’aujourd’hui plus que jamais – à la faveur de la prétendue liquidation de ces “avant-gardes” &, pire ! de leur principe, même –, bien peu en mesurent tant l’insurmontable drôlerie que l’implacable justesse théorique.

*

C’est qu’il ne s’agit pas, seulement, ni même essentiellement, d’attenter au prestige de valeurs un peu trop sûres – & sures... –, il s’agit, vaste ambition ! de reprendre, là où les Romantiques l’avaient noyé sous les visqueuses déclamations d’une “culture du moi” qui (pour détourner quelque peu le propos de Rrose Sélavy) risque fort, au bout des contes, de n’être que “moiteur du cul”, le principe même de la modernité, qui est aussi bien celui, selon Rimbaud, de la “poésie objective” — celle qui sera, comme on sait, “en avant”  de “l’action” & qui (c’est la même pensée) ne peut “avoir pour but” que “la vérité pratique”.
Aussi ajoute-t-il, coupant dans le même mouvement les branches mortes &, ô combien ! encombrantes – le mythe Maldoror n’est pas près de s’éteindre... – de ce qui fut, juge-t-il, sa propre compromission (sous un autre nom) avec ce Romantisme-là : “J’y corrige en même temps 6 pièces des plus mauvaises de mon sacré bouquin.” Or, cela s’appellera, précisément : Poésies, “publication permanente” & ne ressemblant à rien (quoique “plagiant”, nécessairement, tout !) de ce qu’on s’attendait alors &, ne nous leurrons pas, de ce qu’on s’attend toujours le plus souvent – la poésie s’éteindra, que le mythe de la Poésie n’en aura pas fini de se repaître de ce charnier natal & fatal & d’y prendre la pose du Maudit, aux rodomontades d’Être... – à trouver, sous une telle dénomination.

Autrement dit : la poésie, ce n’est pas ce que vous & moi, trop préoccupés de notre pauvre individu, ou de notre idéal du moi, avions imaginé que c’était ; il est temps de renverser la vapeur ou ce qu’il en reste, je donne le branle, entrez-y, il n’y a ni commencement ni fin !
Ou encore :
	La poésie doit être faite par tous. Non par un.
Rien à voir avec la démagogie. Rien à voir avec l’exaltation de chaque subjectivité singulière : “Tics, tics, et tics.” La poésie serait, dans le langage, cet espace – jamais sûr – où s’expérimente le seul véritable principe démocratique : celui d’une co-énonciation intersubjective. Seule voie qui permette un jour au poète d’être “plus utile qu’aucun citoyen de sa tribu”.

Ainsi le “Livre” de Mallarmé, qui, “autant qu’on s’en sépare comme auteur”, “a lieu tout seul : fait, étant.” Mais l’Idéalisme s’y conjugue avec l’hypostase de la négativité, d’où ce nihilisme aristocratique qui caractérise, justement, l’auteur – tant celui des Divagations, que des Poésies, & du Coup de Dés.
Ainsi le “chantier” de Rimbaud qui (c’est le plus vraisemblable & tout semble l’attester), s’il n’a jamais eu vent ni de Lautréamont ni de Ducasse – & l’on sait avec quelle constance, lui & Mallarmé s’ignorèrent –, n’en énonce & n’en met pas moins en œuvre le même programme :
	Si les vieux imbéciles n’avaient pas trouvé du Moi que la signification fausse, nous n’aurions pas à balayer ces millions de squelettes qui, depuis un temps infini, ont accumulé les produits de leur intelligence borgnesse, en s’en clamant les auteurs !
Ce qu’il vise, donc, c’est le refus, ou l’incapacité, des “Modernes” revêtus des oripeaux romantiques, parnassiens ou positivistes, à prendre en compte cette dimension de négativité dont nulle authentique Modernité ne saurait faire l’économie (ni un absolu : nihilisme !), sauf à sitôt se convertir en une risible & obscurantiste hypostase de ce “Moi” qui, en tant que subjectivité critique, devrait précisément en être la cheville ouvrière ; &, à l’instar de Ducasse, il n’aura de cesse de “plagier” (lui aussi !), de détourner, de “corriger” donc – au sens, inclusivement, de “donner une raclée”... –, les œuvres des uns & des autres – le cas le plus célèbre &, cependant, le plus ambigu, étant celui de Banville dans Ce qu’on dit au poète à propos de fleurs (pour lequel il recourt à une “autre” signature : “Alcide Bava. — Pardon”), mais aussi : Léon Dierx dans Le bateau ivre, Balzac (Le père Goriot) dans Une saison, & maint autre à travers les pièces de l’“Album zutique” (également signées d’“autres noms”, c’est-à-dire, à chaque fois, en l’occurrence, d’un des noms de “l’autre”...), à condition, toutefois, qu’on s’abstienne de les marginaliser ou, purement & simplement, de les ignorer (comme on le fait, encore aujourd’hui ! un peu trop souvent, montrant par là combien on se trompe sur le projet de Rimbaud comme sur celui de Ducasse) –, sans oublier, non plus, de “corriger” quelques-uns de ses propres poèmes, ce qu’il fait, explicitement, dans Une saison – coupant, lui aussi, les branches mortes de ce qui fut, juge-t-il, sa propre compromission avec “la vieillerie poétique”...

*

Voilà donc, soyons clair, ce qu’est pour nous la poésie – si une pareille chose peut véritablement exister (c’est-à-dire, se soutenir, se justifier). En un mot : la poésie, c’est la critique — &, en tout premier lieu, la critique de la poésie.