LES SOCIALISTES PRIS DANS LEUR PROPRE PIÈGE SÉCURITAIRE 

Loïc Wacquant, sociologue, professeur à l’Université de Californie et chercheur au Centre de sociologie européenne du Collège de France. LES INROCKUPTIBLES, 24-31 Avril 2002.

Comment expliquez-vous les résultats de ce premier tour et considérez-vous que la thématique sécuritaire a contribué à embourber la campagne de Lionel Jospin?

Les socialistes n'ont qu'eux-mêmes à blâmer pour cet échec retentissant. Car la grande surprise de ce premier tour, ce n’est pas le vote Le Pen (il retrouve en voix en gros le même nombre d’électeurs qu’en 1995) mais l'effondrement du PS et de la gauche gouvernementale alors que la droite, elle aussi éparpillée, est conduite par un politicien usé, délinquant multirécidiviste et menteur professionnel, qui n’a plus comme programme que sa seule perpétuation à la tête de l’État (afin d’éviter la prison). Cet échec est dû a trois facteurs: le reniement des promesses et des idéaux de gauche dont Jospin s’était fait le champion in 1997, l’attentisme sur certains dossiers critiques, et un autisme stupéfiant, principe d’une erreur stratégique grossière sur la sécurité les Socialistes croyaient, avec ce thème, poser un collet pour neutraliser la droite et c’est eux qui sont tombés dans une trappe sans fond et on offert un marche-pied en or à Le Pen. 

Le reniement touche à plusieurs éléments-clefs de la politique de gauche promise en 1997 et que Jospin s’est empressé de mettre au rebut à peine élu. Ainsi le refus du pacte de stabilité européen s’est mué en soumission aux diktats budgétaires de Maastricht, la création d’un “gouvernement économique” au niveau de l'Europe s’est transformée en gadget toujours remis à plus tard et le projet d’une “Europe sociale” en incantation aussi sonore que creuse. Les lois Pasqua-Debré qui devaient être abrogées ont été maintenues et la régularisation des sans papiers entamée puis interrompue à mi-chemin. Le salariat précaire, loin de reculer, a été normalisé et le travail flexible étendu par le biais de la loi sur les 35 heures. Jospin avait aussi juré de défendre le service public et d’arrêter les privatisations; il a plus privatisé que Chirac, Balladur et Juppé réunis et largement engagé le bradage des télécoms avec en ligne de mire la poste, le gaz, les transports ferroviaires, etc. Du fait de ces reniements, la précarité et les inégalités sociales n’ont cessé d’augmenter en cinq ans : contrairement au discours ambiant d’auto-satisfaction du PS, la gauche gouvernementale partait plombée.

Ensuite, Jospin a fait preuve d’un attentisme étonnant sur un certain nombre de grands dossiers, comme l’éducation (où on a ressortit Lang du placard mitterrandien pour essuyer pendant un an les plâtres du typhon Allègre et surtout ne rien faire), l’écotaxe et la loi sur l’eau (où les lobbies industriels et paysans s’en sont donné à cœur joie) et les retraites (qu’on promet brusquement de régler en un an après les présidentielles alors qu’on a rien fait en cinq ans avant). Un cycliste qui fait du surplace n’enflamme pas les foules.

Enfin, les socialistes ont souffert d’autisme suraigu qui les a conduit à faire des bévues formidables. Pierre Bourdieu l’avait montré dans La Misère du monde dès 1993: la classe politique française dans son ensemble est déconnectée du pays, enfermée dans son petit monde à elle; elle vit en vase clos et en cercle fermé avec les gens de média, de télévision, abreuvée de sondages (qui avaient tout faux une fois de plus et qu’on continue pourtant de citer et de discuter savamment) et ignorante des réalités du pays. Ignorante d’abord de l'insécurité sociale et je souligne “sociale” trois fois générée par la transformation du rapport salarial et la décomposition des anciennes formes de solidarité de classe. Quand Jospin glose sur le “retour au plein emploi” à l’horizon d’une législature alors qu'il y a plus de deux millions de personnes au chômage et que le taux d’adultes sans emploi dépasse 50 ou 60% dans nombre de quartiers populaires dévastés par 25 ans de politiques de “désinflation compétitive”, c'est de la provocation. Qui fait le jeu de l'extrême droite, qui elle reconnaît que les choses ne vont pas bien et que la France “moderne” est d’abord une France qui fait mal aux petits.

La question de l'insécurité vient se greffer sur tout ça, elle ne détermine rien en elle-même et par elle-même. La grande erreur des socialistes est justement d’avoir autonomisé puis canonisé le thème de la délinquance. Alors il faut se garder de reproduire cette erreur dans l’analyse et d’en faire l’unique raison de la débâcle du PS. En vérité, la montée de la précarité et du salariat désocialisé a produit dans le pays une très grande anxiété sociale, une peur de l’avenir, peur de la chute et de la déchéance sociales, peur aussi de ne pas pouvoir transmettre son statut à ses enfants dans une compétition sociale accrue et incertaine. Cette insécurité sociale diffuse, qui touche (objectivement) les familles de classes populaires mais aussi (subjectivement) de larges fractions des classes moyennes, s’est focalisée, grâce au discours des politiciens et des médias, sur la question de l'insécurité “criminelle”. La faute politique de Jospin a été de croire qu’il pouvait tirer un bénéfice électoral en faisant l’impasse sur la question sociale pour s’occuper à la place de la question criminelle pire, de manipuler la thématique de la délinquance pour faire écran à la montée de la précarité et de la misère sous un gouvernement de gauche. 

On attendait que le PS agisse et fasse des propositions sur ce terrain de l'insécurité "sociale"...

Oui, et c'est là que Lionel Jospin et le PS ont commis une trahison et une erreur politique historiques, comme la gauche néolibéralisée des pays européens voisins, en important un discours américain préfabriqué qui réduit la question sociale à la question criminelle et qui propose de traiter les problèmes sociaux en s'appuyant sur l’appareil policier, judiciaire et pénitentiaire (comme je l’ai montré dans mon livre Les Prisons de la misère). Ce discours, c'est le complément en matière de “justice” de la politique de dérégulation économique et de rétraction de la protection sociale. Cette politique de pénalisation de la pauvreté sert au passage a réaffirmer la capacité d'action de l’État et à redonner une légitimité à des politiciens qui, justement, prêchent désormais à l’unisson l’impuissance publique sur le front économique et social. En légitimant le discours sécuritaire de droite, Jospin a ouvert un boulevard à Chirac et tous deux ont banalisé le discours lepéniste.

On m’opposera que cette montée de la politique sécuritaire est en rapport avec une nouvelle réalité “de terrain” mais c'est là une escroquerie intellectuelle extraordinaire. Quand on regarde les courbes des crimes et délits en France, on observe que la criminalité n'a pas brusquement changé d'échelle ou de physionomie ces dernières années. Ce qui a changé, c'est la façon dont on la perçoit, dont on la traite et l’amplifie médiatiquement, et dont on propose d'y réagir politiquement. Il suffit de regarder les couvertures des magazines, qui tous depuis trois mois titrent sur l'"insécurité", de regarder les journaux télévisés (y compris sur les chaînes publiques) qui sont réduits à la chronique des faits divers de délinquance. L’institut TNS Média produit une courbe UBM, Unité de Bruit Médiatique, qui montre que dans l'année passée, le thème de l'insécurité est arrivé loin devant tous les autres thèmes avec dix fois plus de “bruit médiatique” que le chômage. Qui pourrait maintenir aujourd'hui que l'insécurité est un problème dix fois plus grave que le chômage?

Comment l'électorat de gauche a-t-il réagi à la campagne de Jospin et de ses partenaires de gouvernement?

La gauche gouvernementale a donné la preuve qu’elle est totalement et sans doute définitivement déconnectée des classes populaires. Elle est aveugle aux souffrances des fractions déclinantes de la vieille classe ouvrière des usines, frappées de plein fouet parla désindustrialisation et les délocalisations qui ont continué bon train depuis cinq ans, et qui, dépitées par la participation du PCF au gouvernement, se sont réfugiées dans l’abstention (le refus de voter atteint 50% dans certaines villes industrielles et parmi les chômeurs) ou ralliée au discours onirique et haineux du Front national. Et elle est sourde aux revendications et aux mobilisations qui animent les fractions montantes du nouveau prolétariat des services, emmené par les jeunes salariés précaires et sous-payés des McDonald, Fnac et autres Go-Sport, qui eux se sont tournés vers l’extrême gauche. Et on ne voit pas pourquoi les uns et les autres soutiendraient un Premier Ministre qui s’est présenté d’emblée en disant qu’il n’était pas “socialiste” et dont le gouvernement s’est plus soucié de réduire les impôts sur les cadres expatriés des multinationales que d’augmenter les minima sociaux. Alors à entendre les caciques du PS bramer dimanche soir après les résultats que ces électeurs de l’extrême gauche doivent regretter leur vote, on se dit qu’ils n’ont décidément rien compris et que ce n’est pas sur eux que l’on peut compter pour remettre les idéaux de justice sociale au centre de la vie politique française.

Le prix du reniement 1

Par Serge Halimi* et Loïc Wacquant**

Rien de très nouveau dans l’ascension relative de Le Pen. Ce phénomène ne saurait être expliqué par les problèmes fourre-tout de la xénophobie, de l’antisémitisme et de « la peur de l’autre », même si ces sujets nourrissent une quantité industrielle de réflexions d’essayistes médiocres rêvant de voir leurs analyses sur « l’ethnicité » et la « fragmentation » traduites dans leur pays de prédilection, les États-Unis (d’où elle sont au demeurant importées). Non, le cœur du problème réside dans la trahison de classe des « nouveaux socialistes ». En France et ailleurs en Europe.

En 1988, Jean-Marie Le Pen a obtenu 4 400 000 voix au premier tour de l’élection présidentielle. Sept ans plus tard, il en recueillait 4 600 000. Dimanche 21 avril son score a atteint 4 800 000 voix. Rien de très spectaculaire là-dedans, à ceci près que Le Pen a réussi cette année à se qualifier à l’arrachée pour le second tour — pour y être écrasé. Au fond, il s’est passé peu de choses depuis cinq ans (voire vingt-cinq ans), susceptibles d’éloigner de l’extrême droite les suffrages des classes populaires qui ont vu leurs conditions de vie continuer à se dégrader et qui étaient tentées de répondre à cette dégradation en déposant ce qui à leurs yeux s’apparentait à une bombe dans l’urne, un vote Le Pen. 
L’ascension de l’extrême droite, engagée au début des années 80, a coïncidé avec l’abandon, par la gauche française, de sa tradition prolétarienne et de son ambition de « rupture avec le capitalisme ». Au moment où le Parti Socialiste modifiait sa doctrine et son action politique dans le but de séduire les classes moyennes éduquées — entraînant dans ce mouvement le Parti Communiste (au travers de sa participation au gouvernement), le Front National est devenu le parti qui saurait attirer le plus grand nombre d’ouvriers et de chômeurs. 
 « Arracher ses racines pour mieux s’épanouir est le geste idiot d’un idiot » avait prévenu François Mitterrand avant de consacrer lui-même beaucoup d’énergie à ce genre de jardinage. Depuis, son reniement a été théorisé à plusieurs reprises par les socialistes, en particulier par les plus « modernes » d’entre eux : Laurent Fabius, Pierre Moscovici, Dominique Strauss-Kahn. Porte-parole du candidat Jospin et premier ministrable dans le cas où celui-ci l’aurait emporté, Dominique Strauss Kahn a ainsi expliqué que, dans un pays riche qui compte néanmoins près de trois millions de chômeurs et de quatre millions de personnes vivant officiellement en dessous du seuil de pauvreté, « il me semble que la société considère aujourd'hui qu'elle est proche de la limite en matière de redistribution ». Il a complété son « analyse » en estimant que « du groupe le plus défavorisé, on ne peut malheureusement pas toujours attendre une participation sereine à une démocratie parlementaire. Non pas qu’il se désintéresse de l’Histoire, mais ses irruptions s’y manifestent parfois dans la violence ». Le 21 avril dernier, une fraction significative de ce « groupe le plus défavorisé » a manifesté son absence de sérénité de la manière qu’on connaît… Ce qui a d’ailleurs promptement permis à M. Strauss-Kahn et à ses amis de manifester contre la montée du Front national, le pyromane affectant souvent de devenir pompier. 
Il y a quelques mois, le New Labour de M. Blair avait même été pris pour modèle par les socialistes français. Sitôt connue la seconde victoire consécutive des travaillistes, M. Moscovici, ministre des Affaires Européennes et proche de M. Jospin, n’exultait-il pas dans les colonnes très prolétariennes du Financial Times : « Cette victoire est une excellente nouvelle pour la gauche et pour l’Europe. M. Blair est un exemple formidable pour les autres sociaux-démocrates. » ? Formidable exemple en effet, pour la gauche, que ce porte-parole de la politique étrangère de M. George W. Bush et cet allié en Europe des orientations ultra-libérales de MM. Berlusconi et Aznar. 
Nous savons désormais que la France n’est pas le Royaume-Uni, et qu’une « social-démocratie » de type blairiste est rejetée, ici, par le peuple de gauche. Le système électoral à deux tours permet l’expression d’un tel rejet que le refus de la soumission au dogme néo-libéral rend naturel. Une partie massive de l’électorat a donc voté contre les « partis de gouvernement » les renvoyant dos à dos, consciente à la fois de leur désir de cibler presque exclusivement les classes moyennes, et de leur dédain affiché des ouvriers et des pauvres. En France, les électeurs de gauche et les fractions les plus prolétariennes de la société ont encore la possibilité de punir les candidats qui trahissent leurs engagements électoraux.
Lionel Jospin avait pris l’engagement solennel de préserver le secteur public : « Je suis pour arrêter le programme de privatisations. » promettait-il en 1995, lors du débat l’opposant à Jacques Chirac. Il est devenu le plus grand « privatiseur » de l’histoire de France, et il s’apprêtait à laisser basculer les chemins de fer, la Poste et EDF dans ce même système de « concurrence », pour satisfaire les commissaires bruxellois chargés de faire régner l’ordre libéral. Jospin avait promis de renégocier le pacte européen de stabilité qui oblige les membres signataires à mener des politiques fiscales et monétaires orthodoxes. Il l’a signé tel quel une semaine après son arrivée à Matignon. Jospin avait promis de défendre les salaires et les emplois à temps complet. Au lieu de cela, la loi sur les 35 heures s’est révélée être une machine à flexibiliser le travail de millions d’ouvriers et d’employés, les obligeant à travailler la nuit, les week-ends, et à consentir à un gel de leur pouvoir d’achat. Aiguillonné par un Laurent Fabius qui, brillamment, avait prédit que la gauche perdrait l’élection présidentielle si elle ne baissait pas le taux de l’IRPP…, Jospin est même devenu le premier chef d’un gouvernement de l’histoire de la gauche française à avoir réduit le niveau d’imposition des classes favorisées. En septembre 1999, théorisant déjà son impuissance à conduire une politique de gauche, il déclarait : « Je ne crois pas qu’on puisse désormais administrer l’économie. Ce n’est pas par la loi, par les textes, qu’on régule l’économie. Tout le monde admet le marché ». Pourtant, la victoire de Jospin en 1997 reposait sur la promesse d’un retour au volontarisme politique, lequel devait, précisément, rompre avec cette dictature de « marché ». N’était-ce pas là l’une des leçons du mouvement social de novembre-décembre 1995 ? 
Parce qu’il a affirmé l’impuissance de l’État sur le front économique et social (quatre années d’une robuste croissance économique ont augmenté l’opulence des riches sans réduire le nombre et le dénuement des pauvres), Jospin a dû investir sa légitimité de gouvernant sur un autre front. Ce fut celui de la lutte contre la délinquance. En plagiant le triste slogan publicitaire de Blair : « intraitable face à la délinquance, intraitable devant ses causes », il a favorisé la consécration d’un thème traditionnel de la droite, celui du maintien de l’ordre, et ouvert ainsi une vaste zone de conquête politique à la fois à Chirac et à Le Pen. Le racolage des médias aidant, « l’insécurité » allait bientôt envahir presque toute la sphère publique. Des programmes de la télévision-poubelle aux journaux prétendument de référence (comme l’a rappelé le numéro 6 de PLPL, Le Monde a diffusé chez les kiosquiers des affichettes hurlant « Insécurité : alerte ! »), les médias ont martelé ce thème ad nauseam. À tel point qu’on aurait pu croire que la France était engloutie dans la spirale d’un effondrement de l’ordre public. Dans un pays où le chômage demeurait juché à un niveau historiquement élevé, les reportages et les articles ayant trait à « l’insécurité » furent près de dix fois plus nombreux que ceux qui abordaient la question du chômage, c'est-à-dire de la première des insécurités sociales. Le Pen n’eut pas besoin d’exposer ses idées, les médias firent campagne pour lui. En avril dernier, il s’en félicita en ces termes : « Les hommes politiques, les journalistes et les politologues parlent un langage qui n'est pas très éloigné du mien, quand il ne le recouvre pas, voire le dépasse. Je me suis normalisé puisque tout le monde parle comme moi. » Entre les deux tours, remords civique ou commerce antifasciste oblige, chacun, hommes politiques, journalistes et politologues, se mobilisa contre la « peste brune »…
La vague de désespoir qui a balayé la France au moment du premier tour n’a pas été effacée par l’échec cuisant de Le Pen au second tour. Au sein des couches les plus défavorisées de la société, celles qui ont été abandonnées par les partis de gauche, ce désespoir demeure. Tant qu’en France et en Europe, la gauche continuera à ignorer le développement de l’insécurité sociale engendré par la déréglementation économique, elle méritera de perdre le pouvoir. Un « pouvoir » auquel elle a cessé de croire. 

Serge Halimi* et Loïc Wacquant**
Traduit de l’anglais par Cécile Koufou

*Journaliste au Monde Diplomatique, auteur, entre autres, de Quand la gauche essayait, Édition Arléa-Poche, 2000, 646 pages, 11,45 euros. 
** Sociologue à l’université californienne de Berkeley et au centre de sociologie européenne du Collège de France, auteur, entre autres, de Corps et âme – Carnets ethnographiques d’un apprenti boxeur, Éd. Agone, 268 pages, 16,77 euros.

1) Une première version non remaniée de cet article est parue dans le journal britannique The Guardian le 24/04/02. Il est en ligne, en version originale, sur le site http://www.homme-moderne.org/, site qui assure également la mise en ligne de Pour Lire Pas Lu (PLPL) http://www.plpl.org. dont les numéros 6 et 8 ont abordé respectivement la question de l’insécurité dans les médias et celle des reniements de la gauche plurielle.

Jospin pays for the class betrayal of the Socialists.

Serge Halimi (journalist, LE MONDE DIPLOMATIQUE) and Loïc Wacquant (Sociologist, University of California-Berkeley and Centre de sociologie européenne du Collège de France)
THE GUARDIAN, 25 April 2002.

The rise of Jean-Marie Le Pen is nothing new. And it cannot be accounted for by the so-called wedge issues of xenophobia, antisemitism, and the « fear of the other ». Even if those cultural themes are feeding an entire industry of mediocre essayists who dream to see their second-hand analyses on « ethnicity » and « fragmentation » snatched and translated in their second home, the United States (from where they are imported). The problem is, at bottom, the class betrayal of the new socialists in France as in its European neighbours.

In 1988, Jean-Marie Le Pen, drew 4,4 million votes. Seven years later, he received 4,6 million. Last Sunday, it was 4,8 million. What happened is that little happened over the past five (or twenty-five) years liable to draw voters from the lower class, which have seen their life conditions and life chances deteriorate continually, away from Le Pen. The rise of the extreme right, starting in the early 1980’s, coincides with the jettisoning by the French left of its working-class tradition and ambition. As the Socialist Party switched its doctrine and policies to appeal to the educated middle classes and dragged the Communist Party alongside with it (and into government), the National Front became the top vote-getter among workers and the unemployed.

The French socialists have even theorised this betrayal. Dominique Strauss-Kahn, Jospin’s spokesman and likely prime minister had Jospin become president, has explained that, in spite of 3 million unemployed and four million officially living under the poverty line even as the stock market booms, French « society considers that it has reached its limits in matters of redistribution ». And that « unfortunately one cannot always expect from the most underprivileged group a serene participation to parliamentary democracy ». How true last Sunday ! Lately, the French socialists have even taken New Labour as model. After Blair won his second consecutive term of office, France's minister for European affairs, a Jospin associate, exulted in the Financial Times : « This victory is excellent news for the left and for Europe. Mr Blair is an admirable example to other social democrats. »

We now know for sure that France is not Britain and that this « social democracy » is roundly rejected there by people on the left. The electoral system and the deep thirst for alternatives to submission to neoliberal dogma and the rule of multinational corporations make it possible in France to reject both parties of government along with their obsessive craving for middle-class support and utter disregard for the fate of poor. Left voters can still punish candidates who, smugly, betray their electoral commitments. 

Lionel Jospin had promised to defend the public sector from privatisation. He turned into the biggest privatiser in French history and was preparing to put the public railways and postal service on the block in the name of « competition ». Jospin had promised to renegotiate the European pact of stability that committed its members to orthodox fiscal and monetary policies. He signed it unchanged within a week of taking office. Jospin had promised to defend wages and full-time jobs. Instead, the 35-hour week law turned out to be a machine to flexibilize labour, forcing thousands to work at night and on weekends. Jospin even became the first left-wing prime minister in French history to reduce income tax rates for the rich. In September 1999, he explained : « I don’t believe that one can administer the economy any more. One does not regulate the economy through the law, through texts. Everyone admits [the rule] of the market ». But Jospin’s victory in 1997 had been obtained by promising a return to political voluntarism and breaking, precisely, with the dictatorship of « the market ». 

Because he professed state impotence on the social and economic front (four years of sturdy economic growth increased the wealth of the rich but did not dent the number of the poor), Jospin had to recoup political legitimacy somewhere : on the crime front. Lamely importing Blair’s asinine slogan, « Tough on crime, tough on the causes of crime », he helped canonise the traditional right-wing theme of law and order, thus opening a vast political expanse for both Chirac and LePen. With the help of the media, « insecurity » soon filled the whole public sphere. From tawdry television programs to highbrow newspapers such as Le Monde, the media hammered away at the issue ad nauseam, so much that one could be excused to believe that France is facing a complete breakdown of law and order. In a country where joblessness remains historically high, and is rising again for the past year, there has been ten times more stories on « insecurity » than on unemployment. Le Pen did not need to speak out, the media were running his campaign for him.

There is much despair today in France and beyond because of Le Pen’s sudden resurgence on the political scene. But the despair runs deeper still among those at the bottom of society who have been abandoned by the parties of the left. So long as the Socialists of France, and of the rest of Europe, continue to ignore the growing social insecurity spawned by welfare retrenchment and economic deregulation, they will continue, stone by stone, to pave the road toward fascism.