Pierre BOURDIEU (1930-2002) : un mandarin sur les barricades. 
De notre rédacteur Marcel van Nieuwenborgh, De Standaard, quotidien belge néerlandophone, 25/01/02. Traduction française de Marie Meert pour Les Pages Bourdieu.

Bruxelles – La France vient de perdre en la personne de Pierre Bourdieu, décédé mercredi soir à l’âge de 71 ans dans un hôpital parisien des suites d’un cancer, son principal penseur et critique social. Le sociologue, dont l’œuvre novatrice se situe surtout dans le champ de la culture, a fait école par son analyse du goût culturel comme facteur de pouvoir, et ces dernières années il a lancé le débat sur le nivellement des médias. 
Bourdieu était la vipère dans le sein du pouvoir néolibéral français, mais il avait également réussi à énerver sérieusement les verts et les communistes. « Je suis Bourdieu et Bourdiable » avait-il coutume de dire. Pour certains, quelque chose comme un dieu, en tout cas un gourou, pour d’autres, un esprit malin enragé qui rappelait douloureusement, surtout à gauche, les idéaux élevés galvaudés par le pragmatisme politique.
Dans les années ’60, Bourdieu avait fait grand bruit par ses études sur l’enseignement français où il touchait au système des grandes Ecoles qui fournissent en exclusivité depuis quelques siècle l’élite française. Il fustigeait cette méritocratie française où la classe bourgeoise s’aide elle-même à rester au-dessus du panier. 
Bourdieu était le fils d’un petit fonctionnaire d’Etat et avait réussi à être brillamment reçu à la prestigieuse Ecole normale puis à être titulaire d’une chaire à l’âge de 34 ans. 
A cinquante ans, aidé justement par le penseur libéral polémiste Raymond Aron, Bourdieu était nommé professeur au Collège de France. Son étude « Homo academicus » était donc un peu l’analyse de son propre parcours dans l’enseignement supérieur. 
Dans la tradition des grands shows académiques parisiens, tout comme Lacan ou Foucault, il remplissait facilement les amphithéâtres. Avec son cours sur la domination masculine, il a même réussi à faire salle comble (essentiellement des étudiants masculins) au moment où l’équipe française triomphait à la Coupe mondiale de football. 
Mais ce même Bourdieu ne se gênait pas pour descendre de sa chaire et, tout comme Sartre perché sur une barrique, pour se confronter aux travailleurs grévistes de Renault. A l’automne 1995 – il venait d’avoir 65 ans et avait publié ce gros livre sur La misère du monde – il se trouvait Gare de Lyon au milieu des cheminots grévistes. Devant micros et caméras, le sociologue y prononça une harangue enflammée contre les la détérioration continue des conditions de travail actuelles et contre la meute des voyageurs qui préfèrent leur propre confort à la solidarité avec le personnel du rail. 
La comparaison avec Sartre s’impose tout à fait quand on sait que Bourdieu lui aussi avait publié un Flaubert auquel il avait consacré des années de travail. 
Les dernières années, Bourdieu avait déclaré la guerre au terrorisme de l’audimat qui a transformé la télévision en machine à jeux, et qui, comme il le disait, a fait renaître le vieux paternalisme du «  nous savons ce qui est bon pour vous ». En soumettant la télévision à des critères purement économiques, on a fait une télévision de plus en plus médiocre. 
Auparavant, Bourdieu avait développé la théorie des « champs ». La réalité consiste en une série de « champs » fonctionnant de manière plus ou moins autonome ( la littérature, l’enseignement, l’économie …). Lorsqu’un champ impose ses lois à un autre, rien ne va plus. Si un éditeur ne publie que des livres qui vont bien dans le sens du marché, on arrive à un étiolement de l’offre. Et cette paupérisation du contenu est surtout perceptible, selon Bourdieu, dans le média télévisuel. 
Il y a environ cinq ans, le sociologue a publié une série de pamphlets de petit format, Liber/Raisons d’agir, qui obtint un succès de librairie inattendu. Tirage de chacun de ces livres au format de poche : plus de 100.000 exemplaires. La série comporte non seulement sa propre critique des médias mais également un petit livre essentiel de Serge Halimi sur le journalisme actuel, Les nouveaux chiens de garde. La critique assassine de Bourdieu à l’encontre des « penseurs » français à la mode a beaucoup énervé les cercles parisiens des Bernard Henry-Lévy et autres bienfaiteurs philosophes. Bourdieu estimait que cette sorte de gens ne fait que renforcer l’anti-intellectualisme auprès du grand public et des journalistes. 
Au sujet de la télévision, Bourdieu n’était pas négatif par définition, comme par exemple Karl Popper, mais selon lui ce média a la pouvoir dangereux d’un scrutin populaire. Lorsque beaucoup de gens regardent un même programme, cela produit presque le même effet qu’un plébiscite. 
De nos jours les journalistes sont de plus en plus soumis à une sorte de pression condamnable : bientôt nous n’aurons plus que des scandales et des crimes à la une, ainsi mettait en garde le sociologue. Il y a sept ans. 

Pierre Bourdieu (1930-2002) was een mandarijn op de barricade

Van onze redacteur Marcel van Nieuwenborgh, www.standaard.be, De Standaard - DS Online, 25/01/2002
 
BRUSSEL -- Met Pierre Bourdieu, die woensdagavond op 71-jarige leeftijd aan de gevolgen van kanker in een Parijs ziekenhuis overleed, verloor Frankrijk zijn belangrijkste maatschappijkritische denker. De socioloog, die vooral in het culturele veld baanbrekend werk heeft geleverd, maakte school met zijn analyse van de culturele smaak als machtsfactor en trok de jongste paar jaren het debat aan over de mediavervlakking.

Bourdieu was de luis in de pels van het Franse neoliberale bewind, maar hij wist ook de groenen en de communisten behoorlijk nerveus te maken. ,,Je suis Bourdieu et Bourdiable'', placht hij zelf wel eens te zeggen. Voor sommigen een beetje een god, alleszins een goeroe, voor anderen een duivelse plaaggeest die vooral ter linkerzijde pijnlijk herinnerde aan hooggestemde idealen die verkwanseld werden voor politiek pragmatisme.

Bourdieu maakte in de jaren zestig voor het eerst ophef met zijn studies over het Frans onderwijs, waarbij hij raakte aan het stelsel van de grote scholen die al een paar eeuwen in exclusiviteit de Franse elite afleverden. Bourdieu hekelde die Franse meritocratie waarin de burgerlijke klasse zichzelf helpt boven te drijven.

Hijzelf was de zoon van een kleine staatsambtenaar die erin slaagde met glans de prestigieuze École Normale door te komen en op 34-jarige leeftijd al een leerstoel te veroveren.

Toen hij vijftig was, werd Bourdieu, uitgerekend door toedoen van de liberale dwarsdenker Raymond Aron, hoogleraar aan het Collège de France. Bourdieus studie Homo academicus was dus ook een beetje de analyse van zijn eigen gang door het onderwijs.

In de traditie van de grote Parijse hooglerarenshows wist hij, net zoals Lacan of Foucault, met gemak auditoria te doen vollopen. Met zijn cursus over de mannelijke dominantie lukte het hem zelfs een volle zaal (met voornamelijk mannelijke studenten) te trekken op een moment dat de Franse ploeg triomfeerde op het WK voetbal.

Maar dezelfde Bourdieu was niet te beroerd om van zijn katheder te stappen en, net zoals Sartre, op een ton tussen de stakende Renault-arbeiders te gaan staan. In de herfst van 1995 -- hij was toen net 65 geworden en had dat lijvige werk over de sociale ellende in de wereld gepubliceerd (La misère du monde) -- stond hij in het Gare de Lyon tussen de stakende spoorarbeiders. De socioloog hield toen voor micro's en camera's een vlammend betoog tegen de steeds killer wordende arbeidsvoorwaarden waarin vandaag moet worden gewerkt en tegen de meute van morrende reizigers die hun eigen comfort prefereren boven solidariteit met het spoorpersoneel.

De vergelijking met Sartre dringt zich helemaal op als je weet dat Bourdieu tevoren ook een Flaubert publiceerde, waaraan hij vele jaren heeft besteed.

De jongste jaren had Bourdieu het gevecht aangebonden tegen de terreur van de kijkcijfers die de televisie tot een amusementsmachine hadden gemaakt en, zoals Bourdieu het zei, in feite een ouderwets paternalisme weer in het leven hadden geroepen: ,,Wij weten wat goed voor U is''.

Door de televisie te onderwerpen aan louter economische wetmatigheden heeft men steeds slechtere televisie gemaakt. Bourdieu had eerder de theorie van de champs ontwikkeld. De realiteit bestaat uit een reeks min of meer autonoom fungerende ,,velden'' (de literatuur, het onderwijs, de economie...). Wanneer het ene veld zijn wetten opdringt aan de andere, loopt het mis. Als een uitgeverij alleen maar boeken brengt die goed in de markt liggen, krijg je een verschraling van het aanbod. En die verpaupering van de inhoud is volgens Bourdieu de jongste jaren vooral merkbaar in het medium televisie.

De socioloog zette een kleine vijf jaar geleden een reeks pamfletten op van klein formaat, Liber/Raisons d'Agir, die een onverwacht boekhandelsucces werd. Oplage van de boekjes: meer dan 100.000 exemplaren elk. In de serie verscheen niet alleen zijn eigen mediakritiek maar ook een essentieel werkje van Serge Halimi over de huidige journalistiek, Les nouveaux chiens de garde. Bourdieus vernietigende kritiek op de Franse modieuze ,,denkers'' zette bijzonder veel kwaad bloed in de Parijse kringen van Bernard-Henry Lévy en andere wijsgerige weldoeners. ,,Dit soort mensen versterkt alleen maar het anti-intellectualisme bij het grote publiek en de journalistiek'', vond Bourdieu.

Over televisie was Bourdieu niet per definitie negatief, zoals Karl Popper dat bijvoorbeeld was, maar het medium had volgens hem de gevaarlijke ,,kracht van een volksstemming''. Als veel mensen naar een programma kijken, heeft dat bijna eenzelfde uitwerking als een plebisciet.

Journalistiek wordt volgens Bourdieu deze dagen steeds meer onderworpen aan een verwerpelijk soort pressie. ,,Straks hebben we nog alleen schandalen en misdaad op de voorpagina'', waarschuwde de socioloog. Zeven jaar geleden.